Introduction
La taille atteinte par les disques externes proposés sur le marché, en USB ou en FireWire, suscite des espoirs et des interrogations pour ce qui concerne les transferts et les partages de fichiers entre Macintosh et PC.
Nous avons ainsi été amenés à consigner sur cette page un certain nombre de données de base auxquelles nous ne pouvons pas échapper, et qui font qu'il est probablement utile d'y réfléchir à deux fois avant de se lancer dans un projet hasardeux.

Limites de taille sous Windows
Les volumes FAT32 sont limités à 127 Go sous Windows 98SE. Les versions plus récentes (ME, 2000 et XP) supportent toutes les tailles de volumes en FAT32. L'utilitaire format, sous Windows 98SE et ME, affiche des valeurs fausses à partir de 64 et de 80 Go, respectivement, mais fonctionne correctement. Par ailleurs, Windows 2000 et XP ne peuvent pas formater des partitions FAT32 de plus de 32 Go. Il est donc nécessaire d'utiliser des utilitaires proposés par des sociétés tierces. Le format NTFS est supporté dans toutes les tailles sous Windows 2000 et XP, mais ces disques ne sont pas reconnus par le Macintosh (voir ci-dessous).

Limites de taille et de format sous Mac OS
Mac OS (ou plus exactement Échanges de fichiers) gère les disques FAT 16 et FAT 32. Pour ce qui concerne les disques formatés en NTFS, ils ne sont pas supportés sous Mac OS X, jusqu'à la version 10.2. À partir de la version 10.3, ils sont supportés, mais en lecture seulement.
Le seul format Windows/MS-DOS qui puisse donc être utilisé gratuitement (sans recourir à des utilitaires spécialisés) pour les gros disques modernes est le format FAT 32. Cependant, Mac OS X ne gère pas les volumes de plus de 137 Go.
À noter cependant qu'un disque de 250 Go, par exemple, peut très bien être partitionné (avec Partition Magic, par exemple), en deux volumes de 125 Mo. Le disque se comporte normalement sur le Mac, même si l'on ne peut pas renommer le volume. C'est tout de même un problème mineur.
Certains essaient de se sortir de cette impasse en recherchant une méthode de partitionnement hybride. Voir ci-dessous pour plus de commentaires sur cet aspect des choses.

Partitionnement hybride (Mac/PC) d'un disque dur ?
Secteur 0
Théoriquement, si l'on s'en tient aux principes de codage des tables de partitionnement qui sont utilisées côté Macintosh et côté Windows (le même schéma de partitionnement étant utilisé sous Unix, d'une manière plus générale), il n'est pas possible d'avoir un partitionnement hybride, puisque le secteur 0 d'un volume PC doit contenir le code de démarrage et une table de partition sur la fin du secteur, tandis que le secteur 0 d'un volume Macintosh contient un descripteur de volume (qui n'occupe certes que le tout début du secteur, le reste se trouvant dans les secteurs suivants).
Solution Ioméga
Par le passé, on a vu des volumes hybrides créés notamment par Iomega pour placer sur une même cartouche Zip les utilitaires Macintosh et Windows. Or, n'importe quel programme connaissant le problème devrait constater que, dans ce cas, les deux premiers octets (0x45 0x52) identifient un volume Macintosh, tandis que les deux derniers (0x55 0xAA) sont caractéristiques d'une table de partition MS-DOS/Windows/Unix. Ces prouesses méritent donc tout au plus des haussements d'épaule, puisque les pilotes de base ne pouvaient pas gérer ces disques (il fallait charger les pilotes spécifiques d'Iomega).
Solution Unix
Par ailleurs, des utilisateurs de Macintosh et de Linux sans peur et sans reproche (??) ont trouvé que, en utilisant adroitement certaines fonctions plutôt obscures d'outils de montage de disques, il était possible d'obtenir un schéma de partitionnement hybride où la partition HFS+ se trouve créée à l'intérieur d'une partition définie dans une table de type PC. Cette partition ne peut pas être montée sans une ligne de commande spéciale, et elle ne peut pas être utilisée pour démarrer un Macintosh.
La meilleure source d'informations me semble le site de Mac OS X Hints (en anglais). Inutile de préciser que je ne mettrais certainement pas des données vitales sur un tel disque. Mais vous pouvez être d'un autre avis.
Autres solutions
Compte tenu du prix auquel sont arrivés les disques durs externes, j'opterais plutôt pour le formatage FAT32 avec un volume d'environ 120 Mo [solution ne nécessitant pas l'achat d'utilitaires spéciaux].
Par contre, au prix d'un investissement somme toute mineur, je préfère certainement MacDisk sur un volume HFS+ (la nouvelle version 7 sur le point de sortir les gères parfaitement [testé jusqu'à 250 Go]).